RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENTA DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
30 DE JULIO DE 2020
CASO ALMEIDA VS. ARGENTINA
VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la
Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante, el “escrito de
solicitudes y argumentos”) de los representantes de la presunta víctima (en adelante
“los representantes”) 1; el escrito de contestación al sometimiento del caso y al escrito
de solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de contestación”) de la República
Argentina (en adelante “Argentina” o “el Estado”) así como los escritos de observaciones
al reconocimiento de responsabilidad del Estado, presentados por la Comisión y por
los representantes.
2.
Las listas definitivas de declarantes presentadas por la Comisión y el Estado,
respectivamente, el 2 de abril y el 18 de junio de 2020.
3.
Las observaciones a la lista definitiva de declarantes del Estado presentada el 1
de julio de 2020 por la Comisión. Los representantes y el Estado no formularon
observaciones.
CONSIDERANDO QUE:
4.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas
víctimas, testigos y peritos se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c,
41.1.c, 46, 47, 48, 50, 52.3 y 57 del Reglamento de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante, “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”).
5.
La Comisión ofreció como prueba un dictamen pericial; los representantes no
ofrecieron prueba en su escrito de solicitudes y argumentos; y el Estado ofreció, en su
escrito de contestación, un dictamen pericial.
6.
La Comisión, en su lista definitiva, reiteró el ofrecimiento de la prueba pericial
referida al someter el caso ante la Corte, y solicitó que sea recibida en forma escrita,
mediante affidávit. El Estado, en su lista definitiva, reiteró, asimismo, el ofrecimiento
de la prueba pericial. La Comisión, en sus observaciones a la lista definitiva, solicitó la
oportunidad de formular preguntas a la perita María José Guembe, ofrecida por el
Estado.

La presunta víctima es representada en este caso por el Centro de Investigaciones
Sociales y Asesorías Legales (CISALP).

1

Select target paragraph3