7 33. O relatório ainda trouxe ilustrativo texto determinante de participações individuais: “Adicionalmente, en su breve gobierno, [Pedro Carmona Estanga] el expresidente de Fedecámaras, entre las pocas actividades que cumplió como jefe de Estado, sostuvo una reunión con los empresarios de los principales medios. Versiones de la prensa extranjera, citadas por el Comité de Protección de Periodistas, indican que propietarios y directivos de la televisión y la prensa del país estuvieron reunidos con Carmona, en la mañana del sábado. Posteriormente José Gregorio Vásquez, quien fue designado como viceministro de la Secretaría, en una carta pública confirmó que convocó a los dueños de medios de comunicación a una reunión con el Presidente Carmona y en la que participaron el editor del diario El Universal Andrés Mata, el director general de Globovisión, Alberto Federico Ravell, los propietarios de Venevisión, Gustavo y Ricardo Cisneros, el editor del diario El Nacional, Miguel Henrique Otero, el directivo de Radio Caracas Televisión, Marcel Granier, el presidente del Bloque de Armas, Andrés de Armas, así como Orlando Urdaneta, de Globovisión, y Patricia Poleo, de El Nuevo País”. De acuerdo con la versión de Vásquez, en la reunión se conversó sobre los errores que había cometido el nuevo gobierno y la búsqueda de soluciones, los empresarios se habrían comprometido a cooperar con la política comunicacional del gobierno de facto. La versión de esta reunión no ha sido desmentida, y sirve para insistir en que, si bien no existen indicios de que los medios estuviesen involucrados en el golpe de Estado, tal como lo ha señalado de forma insistente el Presidente Chávez, la reacción casi unánime de la prensa, radio y televisión tuvo algunas líneas comunes: nulos cuestionamientos al nuevo gobierno y a la forma en que se hizo del poder, omisión de informaciones que pusieran en entredicho la versión de que Chávez había renunciado, lo cual implicó censura, y una dosis alta de parcialidad que se reflejó en un discurso mediático el día 12 de abril, en la radio y televisión y el 13 en la prensa escrita, que apuntaba a darle legitimidad a las acciones que implicaron que el Presidente Chávez fuese depuesto. Esta conjugación de factores afectó el derecho ciudadano a recibir información”17 (destacamos). 34. Observe-se que a primeira vítima do presente caso foi citada nominalmente, prova esta que é coerente com outras tantas evidências que ressaltam dos autos, além da responsabilidade da empresa de comunicação RCTV. Extrae-se do depoimento do perito apresentado pelas próprias, Antonio Pasquali, por exemplo, que a RCTV participou de uma operação moralmente reprochável. 35. É fundamental ressaltar o quanto a forma como foi conduzida a cobertura jornalística durante o golpe de Estado foi nociva não só para a efetividade do direito à liberdade de pensamento e de expressão, como para a própria consolidação da democracia na Venezuela. Nesse sentido, vale citar o seguinte trecho do relatório da Comissão Interamericana: 473. Sin embargo, las mejores vías para contribuir al más amplio debate de ideas en Venezuela, atendiendo a la actual coyuntura de crisis política, lo constituyen aquellas acciones que garanticen la independencia editorial de los medios de comunicación, y que permitan que cumplan escrupulosamente con su labor de informar a la población. Este es el desafío que afrontan los medios de comunicación en Venezuela, ya que ellos son principalmente responsables ante el público y no ante el Gobierno. El proceso de reflexión al que llamó la CIDH al terminar su visita a Venezuela, sigue siendo necesario.18 36. O comportamento dos meios de comunicação no contexto, em que se insere a RCTV, impediu que venezuelanos e venezuelanas pudessem ver respeitados o seu direito previsto no art. 13 da CADH. Diante deste cenário, é importante verificar a dupla dimensão dos crisis de abril y el derecho a la libertad de expresión e información”, 2002 disponible en: http://w2.ucab.edu.ve/tl_files/CDH/recursos/entreelestruendoyelsilencio.pdf 17 Cf. Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello, “Entre el estruendo y el silencio. La crisis de abril y el derecho a la libertad de expresión e información”, 2002 disponible en: http://w2.ucab.edu.ve/tl_files/CDH/recursos/entreelestruendoyelsilencio.pdf. 18 Informe da Comissão Interamericana de Direitos Humanos sobre a situação dos direitos humanos em Venezuela (2003), no link http://www.cidh.oas.org/countryrep/Venezuela2003sp/cap.6.htm, acessado em 3 de setembro de 2015.