16 afecte de manera relevante el orden público interamericano de los derechos humanos”, cuyo fundamento y objeto tienen que ser adecuadamente sustentados. El sentido de esta disposición hace de la designación de peritos por parte de la Comisión un hecho excepcional, sujeto a ese requisito que no se cumple por el sólo hecho de que la prueba que se procura producir tenga relación con una alegada violación de derechos humanos. Tiene que estar afectado de “manera relevante el orden público interamericano de los derechos humanos”, correspondiéndole a la Comisión sustentar tal situación 17. 51. En cuanto al peritaje ofrecido de Christof Heyns, la Comisión estimó pertinente recordar que “el presente caso le permitirá a la Corte profundizar en las obligaciones de los Estados en el marco de operaciones militares en el contexto de un conflicto armado, utilizando el derecho internacional humanitario como fuente de interpretación de las normas relevantes de la Convención Americana. Específicamente, la Corte está llamada a aplicar estos estándares en supuestos fácticos aun no profundizados en su jurisprudencia, tales como la situación de combatientes que han depuesto las armas. El peritaje de Christof Heyns ofrecerá a la Corte elementos conceptuales especializados que contribuirán al pronunciamiento de la Corte, con un impacto en el desarrollo de la jurisprudencia y, consecuentemente, en el orden público interamericano”. En cuanto al peritaje propuesto de Leonardo Filippini, la Comisión señaló que “contribuirá al análisis de la inconvencionalidad del uso del fuero militar en investigaciones sobre violaciones de derechos humanos que tienen lugar en un estado de emergencia y con la actuación de funcionarios militares en alegado cumplimiento de sus funciones”. En cuanto al peritaje propuesto de Hans Petter Hougen, la Comisión indicó que “ofrecerá a la Corte los elementos técnicos en materia forense, a fin de precisar el cumplimiento o incumplimiento del deber de debida diligencia en las primeras etapas de una investigación sobre la muerte con herida de arma de fuego de una persona”. 52. A su vez, el Estado consideró que la Comisión no ha explicado en forma pormenorizada e individualizada en qué medida en el presente caso se afectaría el orden público interamericano. Además, estimó que existe uniforme y reiterada jurisprudencia en la cual se abordan las materias a desarrollar en los referidos peritajes. 53. Al respecto, el Presidente en ejercicio estima en cuanto al peritaje propuesto del señor Filippini que, si bien el objeto de dicho peritaje podría tener relación con el orden público interamericano, en vista de la vasta jurisprudencia del Tribunal sobre el tema, no es necesario, en esta oportunidad, requerir el referido peritaje. 54. En cuanto a los peritajes propuestos del señor Heyns y del señor Hougen, el Presidente en ejercicio estima que la prueba propuesta puede contribuir a fortalecer las capacidades de protección del sistema interamericano de derechos humanos en casos que versan sobre el uso de la fuerza en contextos de conflictos armados no internacionales, la situación de las personas hors de combat y el deber de debida diligencia en las primeras etapas de una investigación sobre la muerte con herida de arma de fuego de una persona en términos forenses, lo que trasciende la esfera de los intereses específicos de las partes en un proceso determinado y genera una afectación relevante en el espectro del orden público interamericano de los derechos humanos. Sin perjuicio de lo anterior, esta Presidencia hará uso de su facultad de determinar los objetos de los peritajes, de manera que realizará las modificaciones necesarias en aras del orden público interamericano. 17 Cfr. Caso Pedro Miguel Vera Vera y otros Vs. Ecuador. Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 23 de diciembre de 2010, Considerando noveno, y Caso Rodríguez Vera y otros Vs. Colombia. Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 16 de octubre de 2013, Considerando sexagésimo.