11. El escrito de 17 de mayo de 2014, mediante el cual los representantes
presentaron sus observaciones al escrito del Estado de 9 de mayo de 2014,
confirmaron las aseveraciones de la Comisión respecto a las amenazas recientes
sufridas por el señor Danilo Rueda y señalaron que:
a) existiría “una relación directa entre los seguimientos y las amenazas de
Danilo Rueda, que […] mostrarían la existencia de un plan coordinado de
persecución que busca atentar contra la vida de uno de los defensores de
derechos humanos más comprometidos de [la] organización”. Se refirieron,
en particular, a “[l]a amenaza dejada en el buzón de la casa de Danilo
Rueda”, de la cual se desprendería que “quienes realizaron la amenaza
sabía[n] de la muerte de su padre, […] que Danilo había estado en la ciudad
[…y] de las labores de denuncia de Danilo a través de escritos que realizada
para [la CIJP]”. Según los representantes, “[e]stos hechos describen un
altísimo grado de vulnerabilidad y de seguir ocurriendo, [y] podrían afectar
de ma[n]era irreparable la vida e integridad del señor Danilo Rueda”;
b) las medidas cautelares no han sido un mecanismo suficiente para proteger
la vida e integridad de Danilo Rueda. El programa de protección “enfrenta
grandes dificultades que, en muchas ocasiones, lo hacen ineficaz para
proteger, de manera integral la vida e integridad de los miembros de la
[CIJP], incluyendo [a…] Danilo Rueda”. En este sentido, señalaron que
“existe una deficiente prestación del servicio por parte de la Unidad de
Protección, cuando se adelantan […] viajes, pues no existe personal
disponible de apoyo a los esquemas en las regiones, o no se ofrece
combustible suficiente para que el esquema existente se desplace a las
diferentes ciudades y tampoco se ofrece posibilidades de trasporte terrestre
para evitar el riesgo de movilizarse en trasporte público. […] En muchas
ocasiones […] no se adelantan actuaciones de reacción inmediata cuando la
situación de riesgo así lo amerita”;
c) “[e]n los últimos dos años el esquema de protección de la organización se
ha[bría] duplicado, sin que ello haya disminuido el número de amenazas y
actos de seguimientos y hostigamientos dirigidos contra Danilo Rueda, por
el contrario[, según los representantes…], estas han aumentado su número
y capacidad de daño en los últimos meses”. Pese a ello, “no ha existido, por
parte de las instituciones competentes de Colombia, una valoración integral
de su situación de riesgo ni una evaluación de efectividad de las medidas, ni
una propuesta que comprenda las características del trabajo que como
defensor de [d]erechos [h]umanos de la [CIJP] adelanta Danilo Rueda, que
permitan que los entornos en los que desarrolla su labor, sean espacios
protegidos para evitar daños irreparables a su vida e integridad”;
d) en cuanto a las afirmaciones del Estado según las cuales la CIJP no habría
facilitado el canal de interlocución para atender la situación de riesgo de
Danilo Rueda, los representantes señalaron que tan pronto conocieron “la
resolución del Presidente [en ejercicio] de la Corte […], elabor[aron] un
informe sobre las valoraciones frente a la situación de riesgo de sus
12