2.
La Resolución de supervisión de cumplimiento de Sentencia emitida por la Corte
el 22 de noviembre de 20193.
3.

Los informes presentados por el Estado entre febrero y octubre de 2020.

4.
Los escritos de observaciones presentados por los representantes de la víctima
(en adelante “los representantes”)4 entre agosto y noviembre de 2020.
5.
El escrito de observaciones presentado por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana”) el 20 de junio de 2020.
CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones5, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en el
presente caso en febrero de 2019 (supra Visto 1). En dicho fallo, la Corte dispuso dos
medidas de reparación. El Tribunal emitió una resolución de supervisión de cumplimiento
en noviembre de 2019 (supra Visto 2), en la cual declaró que El Salvador dio
cumplimiento total a las medidas relativas a la publicación y difusión de la Sentencia y
de su resumen oficial6, y que la medida relativa a pagar a la víctima las cantidades
fijadas en la Sentencia por concepto de indemnizaciones por daños material e inmaterial
sería valorada en una posterior resolución. En la presente Resolución la Corte valorará
la información relativa al cumplimiento de esa reparación.
2.
De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, “[l]os Estados Partes en la Convención se
comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes”. Esta
obligación incluye el deber del Estado de informar a la Corte sobre las medidas adoptadas
para cumplir cada uno de los puntos ordenados, lo cual es fundamental para evaluar el
estado de cumplimiento de la Sentencia en su conjunto7. Los Estados Parte en la
Convención deben garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales y sus
efectos propios (effet utile) en el plano de sus respectivos derechos internos. Estas
obligaciones deben ser interpretadas y aplicadas de manera que la garantía protegida
sea verdaderamente práctica y eficaz, teniendo presente la naturaleza especial de los
tratados de derechos humanos8.

Cfr. Caso Colindres Schonenberg Vs. El Salvador. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2019. Disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/colindres_schonenberg_22_11_19.pdf.
4
El Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas.
5
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo
69 de su Reglamento.
6
Cfr. Caso Colindres Schonenberg Vs. El Salvador, supra nota 3, Considerando 6.
7
Cfr. Caso Cinco Pensionistas Vs. Perú. Supervisión de cumplimiento de Sentencia. Resolución de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 17 de noviembre de 2004, Considerando 5, y Caso Villamizar
Durán y otros Vs. Colombia. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 2 de septiembre de 2020, Considerando 2.
8
Cfr. Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Competencia. Sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 54, párr. 37, y Caso Villamizar Durán y otros
Vs. Colombia, supra nota 7, Considerando 2.
3

-2-

Select target paragraph3