44. El 9 de noviembre de 2001 la Segunda Corte Distrital de la Policía Nacional, a partir del recurso de apelación interpuesto por el oficial Carbo contra el auto de llamamiento a juicio plenario, confirmó “en todas sus partes el auto motivado subido en grado 37 ”. La Corte sostuvo que “se infiere en grado de presunción que los disparos que ocasionaron la muerte de los que en vida llamaron Walter (...) Huacón (...) y Mercedes (...) Salazar (...) fueron realizados por el sindicado ex Policía José (...) Carbo”. Agregó que “la bala extraída del cuerpo de Mercedes Salazar (...) pertenece a la pistola” de dicho agente38. 45. La CIDH no cuenta con mayor información sobre las posteriores actuaciones llevadas a cabo en este proceso así como la culminación del mismo. La Comisión toma nota de que en sus escritos de septiembre de 2008 y agosto de 2009 el Estado indicó que el agente Carbo fue “sancionado” y que salió en libertad debido a que transcurrió el plazo máximo en el que podía estar en detención preventiva. 46. Al respecto, la CIDH observa que el Estado no presentó documentación que acreditara que el señor Carbo recibió una sentencia condenatoria en la jurisdicción penal policial ni que se haya iniciado una investigación en la jurisdicción penal ordinaria. 47. Adicionalmente, la parte peticionaria alegó en diferentes escritos que durante el proceso la señora Chancay recibió amenazas a través de cartas o llamadas telefónicas anónimas. Sostuvo que patrulleros policiales pasaban continuamente por la puerta de su casa con actitud amenazante39. Informó que su hija mayor, Karen, fue víctima de intimidaciones. Agregó que frente a las constantes amenazas, Mery Chancay se vio forzada a migrar de Ecuador a España40. La Comisión no cuenta con documentación al respecto. 48. En relación con las afectaciones que sufrió la familia de Mercedes Salazar, la parte peticionaria alegó que a partir de su muerte, Wilson Huacón cayó en el alcoholismo al sentirse culpable de lo sucedido. Añadió que Wilson Huacón “casi nunca” se comunica con sus hijos41. 49. Finalmente, la parte peticionaria alegó que posteriormente a los hechos del caso, la policía “intento difundir el rumor de que la muerte de Walter y Mercedes se había dado a raíz de un intercambio de balas y que Walter y Mercedes eran delincuentes”. Agregó que incluso señalaron que el señor Huacón se encontraba bajo la influencia del alcohol42. La CIDH toma nota de que el Estado no controvirtió dicha información ni aportó elemento adicional alguno al respecto. D. Sobre los procesos civiles 50. El 13 de abril de 2000 la parte peticionaria interpuso dos demandas de indemnización por daño moral en contra del Estado ecuatoriano por los perjuicios ocasionados a Walter Huacón Baidal, Mercedes Salazar Cueva y sus respectivos familiares. Añadió que el pago de la tasa judicial se realizaría una vez que se determine la cuantía del juicio a cargo de la autoridad competente43. 51. Respecto de los hechos ocurridos en torno al proceso civil de Mercedes Salazar y sus familiares, el 9 de junio de 2000 se admitió a trámite el juicio ordinario por parte del Juez Séptimo de lo Civil de Guayaquil44. 52. El 7 de noviembre del mismo año la Procuraduría General del Estado ecuatoriano contestó la demanda y alegó la excepción de “falta de derecho del actor para proponer esta demanda” al no haberse identificado los autores, 37 Anexo 1. Auto de la Segunda Corte Distrital de la Policía Nacional, 9 de noviembre de 2001. Anexo adjunto a la petición inicial de la parte peticionaria de 15 de octubre de 2002. 38 Anexo 1. Auto de la Segunda Corte Distrital de la Policía Nacional, 9 de noviembre de 2001. Anexo adjunto a la petición inicial de la parte peticionaria de 15 de octubre de 2002. 39 Escrito de la parte peticionaria de 28 de julio de 2003; Escrito de la parte peticionaria recibido el 26 de mayo de 2009. 40 Escrito de la parte peticionaria de 23 de abril de 2004; Escrito de la parte peticionaria de 8 de julio de 2004. 41 Escrito de la parte peticionaria de 14 de marzo de 2006. 42 Escrito de la parte peticionaria de 23 de abril de 2004; Escrito de la parte peticionaria de 8 de julio de 2004. 43 Anexo 1. Demanda de indemnización por la familia de Walter Huacón presentada ante el Juez Civil del Guayas, 13 de abril de 2000 presentado. Anexo adjunto a la petición inicial de la parte peticionaria de 15 de octubre de 2002; Demanda de indemnización por la familia de Mercedes Salazar presentada ante el Juez Civil del Guayas, 13 de abril de 2000. Anexo adjunto a la petición inicial de la parte peticionaria de 15 de octubre de 2002. 44 Anexo 1. Resolución del Juez Séptimo de lo Civil de Guayaquil, 9 de junio de 2000. Anexo adjunto a la petición inicial de la parte peticionaria de 15 de octubre de 2002. 7