4 por la Corte Interamericana en su Resolución de 1 de julio de 2011 y establecer el régimen de relacionamiento provisorio con su familia ampliada (abuelos maternos) a partir del 6 de septiembre de 2011; f) el 5 de septiembre de 2011 el matrimonio O-A interpuso nuevamente un recurso de nulidad y apelación contra la providencia de 31 de agosto, por considerar que “los actos procesales recurridos son nulos por haberse dictado en violación a las reglas del debido proceso” y en contravención a las disposiciones legales que predican la presencia obligatoria e ineludible de los representantes de niñas y niños en procesos de esta naturaleza; g) el 6 de septiembre de 2011, día en el que debía celebrarse el primer encuentro entre los abuelos maternos y el niño LM, los guardadores no se presentaron en el lugar indicado, por lo que no se llevó a cabo el relacionamiento ordenado en la providencia judicial de 31 de agosto; h) el 20 de septiembre de 2011 el Tribunal de Apelación de la Niñez y la Adolescencia rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la familia guardadora y confirmó en todos sus términos la resolución de 31 de agosto de 2011, sin dar mayor fundamento al respecto; i) el 27 de septiembre de 2011 se llevó a cabo el primer encuentro entre el niño LM y sus abuelos maternos, en presencia de una psicóloga forense y de una trabajadora social, en cumplimiento de lo establecido en una resolución de 31 de septiembre de 2011; j) el 7 de noviembre de 2011 el Defensor Público de la Niñez y Adolescencia presentó un escrito ante la Jueza de primera instancia para que se extendiera la medida a los padres biológicos; k) el 8 de noviembre de 2011 la jueza confirmó lo actuado por el juzgado el 31 de agosto anterior (no extender el relacionamiento), sin dar ningún fundamento al respecto; l) el 14 de noviembre de 2011 el Defensor presentó un recurso de reposición contra la resolución anterior, el cual fue “ambiguamente resuelto sin que se lleve a cabo el relacionamiento entre el niño y sus padres”, según informaron los representantes; m) el 20 de febrero de 2012 el matrimonio O-A comunicó al Juzgado de la Niñez y Adolescencia que renunciaban al cargo de familia guardadora del niño. En una audiencia al respecto, llevada a cabo el mismo día en que este Tribunal celebró la audiencia (supra Visto 6), los abuelos maternos manifestaron que aceptarían el cargo de guardadores del niño LM, y ñ) el 24 de febrero de 2012 el referido Juzgado dictó una resolución mediante la cual se revocó la guarda del niño al matrimonio O-A y se la otorgó a sus abuelos maternos. 6. Durante la audiencia privada celebrada en el presente asunto, el Estado informó sobre los procedimientos de relacionamiento entre el niño LM y su familia biológica, el cual consideraba que debía ser realizado de manera gradual, comenzando por los abuelos maternos del niño LM, para evitarle cualquier daño, y alegó que había cumplido con las medidas provisionales. Posteriormente, presentó una resolución de 24 de febrero de 2012 del Juzgado de Niñez y Adolescencia, en la cual consta la revocatoria de la guarda del niño LM al matrimonio O-A, el otorgamiento de dicha guarda a los abuelos maternos, así como las modalidades de la entrega del niño. Por ello, el Estado solicitó a la Corte que levantara las medidas provisionales.