en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana. La Comisión decide declarar
inadmisible la presente petición en cuanto se refiere a presuntas violaciones de los artículos
20, 27.1 y 27.2 de la Convención Americana. Finalmente, la Comisión resuelve notificar a las
partes, hacer público el presente informe de admisibilidad e incluirlo en el Informe Anual.
II.

TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN

A.

Trámite de la Petición

6. La Comisión recibió la petición el 19 de julio de 2005 y le asignó el número 844-05. El 4 de
mayo de 2006 trasmitió copia de las partes pertinentes al Estado, solicitándole que dentro de
un plazo de dos meses, presentara su respuesta, de conformidad con lo establecido en el
artículo 30.2 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante el “Reglamento”).
7. El 10 de julio de 2006, el Estado presentó su respuesta a la denuncia, la cual fue remitida a
los peticionarios el 13 de julio de 2006, con un plazo de un mes para que presentaran sus
observaciones. El 24 de agosto de 2006, los peticionarios informaron a la Comisión, que la
información enviada había sido recibida en forma incompleta y solicitaron que se les enviara
nuevamente. El 28 de agosto de 2006, la CIDH trasmitió a los peticionarios nuevamente la
respuesta del Estado, otorgándoles el plazo de un mes para que presentaran sus
observaciones.
8. El 14 de septiembre de 2006, los peticionarios solicitaron a la CIDH una reunión de trabajo
dentro del 126º período ordinario de sesiones. La solicitud fue rechazada debido al elevado
número de reuniones previamente fijadas.
9. En nota de fecha 14 de septiembre de 2006, recibida el 29 de septiembre de 2006, los
peticionarios presentaron sus observaciones, y el 5 de octubre de 2006 fueron enviadas al
Estado, solicitándole que presentara sus observaciones dentro del plazo de un mes.
10. En nota de fecha 8 de noviembre de 2006, recibida al día siguiente, el Estado solicitó una
prórroga de diez días para presentar sus observaciones siendo otorgada en nota de fecha 22
de noviembre de 2006. En nota de fecha 30 de noviembre de 2006, recibida el 5 de diciembre
de 2006, el Estado presentó sus observaciones y el 8 de diciembre de 2006, la CIDH trasmitió
a los peticionarios la información presentada por el Estado, y les solicitó que presentaran sus
observaciones en el plazo de un mes.
11. En nota de fecha 26 de diciembre de 2006, recibida el 9 de enero de 2007, los
peticionarios presentaron sus observaciones.
12. El 5 de enero de 2007, los peticionarios solicitaron a la CIDH una reunión de trabajo dentro
del 127º período ordinario de sesiones. La solicitud fue rechazada debido al elevado número de
reuniones previamente fijadas.
13. El 12 de enero de 2007, la CIDH trasmitió al Estado la última respuesta de los peticionarios
y le solicitó que presentara sus observaciones en el plazo de un mes. El 21 de febrero de 2007,
el Estado solicitó una prórroga y el 1º de marzo de 2007 fue otorgada por 15 días.
14. El 28 de febrero de 2007 el Estado presentó sus observaciones siendo trasladas a los
peticionarios el 15 de marzo de 2007. El 2 de abril de 2007, el Estado presentó información
adicional, la cual fue trasladada a los peticionarios el 9 de abril de 2007, otorgándoles el plazo
de un mes para sus observaciones.

2

Select target paragraph3