-2ordenó al Estado determinadas medidas de reparación (infra Considerando 1), entre las
cuales dispuso que “[e]l Estado y el señor Juan Carlos Chaparro Álvarez deberán someterse
a un proceso arbitral para fijar las cantidades correspondientes a daño material” (punto
resolutivo 13 de la Sentencia).
2.
Las Resoluciones de supervisión de cumplimiento de la Sentencia, emitidas por el
Tribunal el 29 de abril de 20093, el 19 de mayo de 20104 y el 22 de febrero de 20115.
3.
Los nueve escritos presentados por el Estado entre junio de 2011 y septiembre de
2014 y sus respectivos anexos, mediante los cuales remitió información en relación con el
cumplimiento de la Sentencia6.
4.
Los ocho escritos presentados por los representantes del señor Chaparro Álvarez (en
adelante “los representantes”) 7 entre mayo de 2011 y enero de 2015 y sus respectivos
anexos, mediante los cuales remitieron información sobre el cumplimiento de la Sentencia,
así como sus observaciones a lo informado por el Estado 8. El señor Lapo Íñiguez no presentó
observaciones sobre el cumplimiento de la Sentencia (infra nota al pie 19).
5.
Los cuatro escritos de observaciones presentados por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) entre
octubre de 2011 y enero de 20149.
6.
El escrito de 14 de noviembre de 2012 y su anexo, mediante la cual el tribunal
arbitral constituido con ocasión del cumplimiento del punto resolutivo 13 de la Sentencia del
presente caso (en adelante “el tribunal arbitral”) comunicó a la Corte Interamericana que
emitió su laudo final el 12 de ese mes (en adelante “el laudo” o “el laudo arbitral”), y aportó
copia del mismo.
CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones10, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en el
2007 en el presente caso (supra Visto 1). El Tribunal ha emitido tres resoluciones de
supervisión de cumplimento en los años 2009, 2010 y 2011 (supra Visto 2), en las cuales
declaró:
3

Cfr. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez Vs. Ecuador. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 29 de abril de 2009, disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/chaparro_29_04_09.pdf.
4
Cfr. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez Vs. Ecuador. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 19 de mayo de 2010, disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/chaparro_19_05_10.pdf.
5
Cfr. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 22 de febrero de 2011, disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/chaparro_22_02_11.pdf.
6
Escritos de 3 de junio y 19 de agosto de 2011, 4 de enero, 21 de junio, 16 de julio y 25 de octubre de
2012, 18 de octubre y 27 de noviembre de 2013, y 15 de septiembre de 2014.
7
Señores Pablo Cevallos y Xavier Flores.
8
Escritos de 18 de mayo, 9 de junio y 2 de septiembre de 2011, 14 de marzo y 13 de diciembre de 2012, 3
de enero y 18 de julio de 2014, y 16 de enero de 2015.
9
Escritos de 6 de octubre de 2011, 21 de marzo de 2012, 14 de enero de 2013 y 15 de enero de 2014.
10
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convención
Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento.

Select target paragraph3