es suficiente que en los procesos judiciales se emitan decisiones definitivas que ordenen la protección a los derechos de los demandantes, sino que es preciso que existan mecanismos eficaces para ejecutar las decisiones o sentencias. El Tribunal estableció que su Sentencia constituía por sí misma una forma de reparación y ordenó al Estado la adopción de medidas adicionales de reparación (infra Considerando 1 y punto resolutivo segundo). 2. La Sentencia de interpretación emitida por la Corte el 24 de noviembre de 20063, mediante la cual aclaró el sentido y alcance respecto de las personas que son víctimas del caso y los plazos para efectuar los pagos de la indemnización del daño inmaterial y el reintegro de costas y gastos. 3. La audiencia privada de supervisión de cumplimiento de sentencia celebrada, de forma virtual, el 1 de octubre de 2020. 4. El escrito de uno de los intervinientes comunes de los representantes de las víctimas4 (en adelante “los representantes”) presentado el 12 de octubre de 2020, mediante el cual sometieron a la Corte una solicitud de medidas provisionales, de conformidad con los artículos 63.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) y 27.3 del Reglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento”), en favor de la señora Liliana Mercedes Cerff Ascama, a quien identificaron como “ex trabajadora de la Municipalidad Metropolitana de Lima”, derivado de su “crítica situación de salud”, a fin de evitar que se produzcan daños irreparables a sus derechos a la salud y vida (infra Considerandos 4 a 6). 5. La nota de la Secretaría de la Corte de 15 de octubre de 2020, mediante la cual, de conformidad con el artículo 27.5 del Reglamento y siguiendo instrucciones de la Presidenta de la Corte, se solicitó al Estado que, a más tardar el 23 de octubre de 2020, presentara sus observaciones a la solicitud de medidas provisionales. 6. El escrito presentado por el Estado el 26 de octubre de 2020, mediante el cual remitió sus observaciones a la solicitud de medidas provisionales. 7. Los escritos presentados por los representantes los días 295 de octubre, 26, 47 y 8 9 de noviembre de 2020. Cfr. Caso Acevedo Jaramillo y otros Vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C No. 157. El texto íntegro de la Sentencia se encuentra disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_157_esp.pdf 4 La presente solicitud de medidas provisionales fue solicitada por Manuel Saavedra Rivera, Cristina Rojas Poccorpachi y Javier Mujica Petit. En aplicación del artículo 25.2 del Reglamento de la Corte, en el presente caso se encuentran autorizados tres grupos de intervinientes comunes que ejercen la representación de las víctimas: 1) las señoras y señores Ana María Zegarra Laos, Manuel Antonio Condori Araujo, Wilfredo Castillo Sabalaga, Guillermo Nicolás Castro Barcena y Celestina Mercedes Aquino Laurencio; 2) los señores y señora Manuel Saavedra Rivera, Héctor Carlos Paredes Márquez y Cristina Rojas Poccorpachi, y 3) los señores Robin Elguera Cancho y Luis Lorenzo Arias Tirado. 5 Mediante dos comunicaciones remitieron un anexo faltante a su escrito de solicitud de medidas provisionales, así como un audio de la señora Liliana Mercedes Cerff Ascama. 6 Mediante dicho escrito remitieron “observaciones” al escrito del Estado de 26 de octubre de 2020 y presentaron documentos como anexos, la mayoría de ellos relativos a la “situación de salud” de la señora Liliana Mercedes Cerff Ascama, el diagnóstico y la atención médica que ha recibido. 7 Mediante dicho escrito remitieron un video de la señora Liliana Mercedes Cerff Ascama, y la invitación a una “misa de salud” por la señora Cerff Ascama y “los demás compañeros municipales”. 8 Entre otros puntos, solicitaron que “se fije como plazo máximo (5) días naturales, de notificada la nota de la Secretaría de 4 de noviembre de 2020” para que la Corte “resuelva la solicitud de las Medidas Provisionales”. 3 2

Select target paragraph3