coadyuvante del SIPDH, si la parte peticionaria estima algún agravio o vulneración a los derechos humanos de las víctimas […], deberá acudir ante la instancia interna correspondiente, a efecto de que se analice y dicte la resolución conforme a derecho”. 23. La Comisión consideró que, en el marco de la supervisión de cumplimiento de la Sentencia, la Corte puede valorar lo alegado por las representantes “en torno a las irregularidades de la absolución de los imputados y la orden de su liberación, y que se habría realizado una valoración sesgada de la prueba”, con miras “a analizar la sentencia de primera instancia […] a la luz de la sentencia del caso y los estándares aplicables”. 24. Teniendo en consideración el carácter de cosa juzgada internacional de los hechos y violaciones perpetradas en el presente caso, la Corte recuerda que los Estados tienen la obligación de superar la impunidad frente a la comisión de graves violaciones a los derechos humanos por todos los medios legales disponibles 21. Durante la etapa de supervisión de cumplimiento, corresponde al Tribunal analizar si las medidas adoptadas a nivel interno son acordes con lo ordenado en la Sentencia o si, por el contrario, obstaculizan el cumplimiento de la obligación de investigar, juzgar y sancionar a quienes sean responsables por la comisión de graves violaciones a los derechos humanos 22. 25. Al respecto, en lo que se refiere a la solicitud de las representantes de realizar una supervisión reforzada en la medida de reparación relativa a “investigar, sin mayor dilación, de forma seria y efectiva los hechos que originaron las violaciones declaradas en la presente Sentencia, con el propósito de juzgar y, eventualmente, sancionar a los presuntos responsables” de los hechos ocurridos en la Masacre de Las Dos Erres, la Corte procederá a incluir la información presentada por las partes en el expediente relativo a dicha etapa de supervisión y se pronunciará al respecto en forma separada y posterior. 26. A ese efecto, la Corte requiere al Estado que presente información detallada, completa y actualizada, junto con el respaldo documental correspondiente, sobre las decisiones judiciales internas en el marco del proceso penal o cualquier otro recurso interpuesto, así como la investigación de otros posibles responsables en lo que respecta al cumplimiento de la obligación de investigar, juzgar y, eventualmente, sancionar a los responsables de las graves violaciones de este caso. POR TANTO: LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, en el ejercicio de las atribuciones que le confieren los artículos 63.2 y 68 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 27, 31.2 y 69 del Reglamento del Tribunal, RESUELVE: 1. Requerir al Estado de Guatemala que, para garantizar el derecho de acceso a la justicia de las víctimas del presente caso, debe abstenerse de destruir las pruebas recabadas en el proceso penal de los hechos de la Masacre de Las Dos Erres, y adoptar 21 Cfr. Caso de la “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 8 de marzo de 1998. Serie C No. 37, párr. 173, y Caso Molina Theissen Vs. Guatemala. Solicitud de Medidas Provisionales y Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 4 de septiembre de 2023, Considerando 35. 22 Cfr. Caso Molina Theissen Vs. Guatemala. Solicitud de Medidas Provisionales y Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 4 de septiembre de 2023, párr. 35. 9