del informe. No consta respuesta a la primera solicitud. En respuesta a la solicitud de 9 de
enero, el 19 de mayo de 1992 el Ministro de la Presidencia informó que “no h[abían]
encontrado antecedentes de ninguna clase que se relacionen con una supuesta operación
militar realizada el día 10 de diciembre de 1981, en la población de Meanguera,
Departamento de Morazán”305. De igual forma, en respuesta a la solicitud de 19 de junio de
1992, el 21 de julio de ese año el Ministro de la Presidencia reiteró que “al revisar el libro de
registro de operaciones militares que lleva el Ministerio de Defensa, no se encontró orden
militar alguna para realizar operativos militares durante el mes de diciembre de 1981 en la
zona de Meanguera, Departamento de Morazán, ni antecedentes de ninguna clase que se
relacionen con la supuesta operación militar”306.
215. Por otro lado, ese mismo 9 de noviembre de 1990 el Juzgado Segundo ordenó la
práctica de algunas diligencias, entre ellas, la inspección en el lugar de los hechos y la
exhumación de los cadáveres307. Sin embargo, recién el 19 de junio de 1991 se fijó fecha
para dicha diligencia para el 23 de julio de ese año308. Al respecto, el Juzgado Segundo
envió un oficio al Director del Instituto de Medicina Legal “Dr. Roberto Masferrer”
solicitándole colaboración para la práctica de exhumaciones y autopsias 309. En respuesta, el
Director de dicho Instituto informó al Juzgado sobre la imposibilidad de hacerse presentes
debido a que el tiempo era muy corto para preparar una exhumación; a que debían
contactarse con la Cruz Roja Internacional; y a que la calendarización de exhumaciones se
encontraba saturada para esa semana310. Por tal motivo, se suspendieron las diligencias
mencionadas hasta nueva fecha311 (infra párr. 230).
216.
Entre el 19 de julio y el 19 de noviembre de 1991 no se realizó ninguna diligencia.
217. El 20 de noviembre de 1991 el Juez de la causa, “[a]ntes de proceder a las
exhumaciones solicitadas por la Fiscalía” y “teniendo conocimiento […] que las zonas donde
supuestamente se encuentran los cadáveres es de las más conflictivas de la República y se
asegura que en ellas se encuentra campo minado”, lo cual implicaba “un grave riesgo” para
las distintas autoridades y demás personas que acudirían a dicho acto, resolvió solicitar: al
Ministro de Defensa informara a la mayor brevedad posible “sobre las condiciones del lugar
304
Cfr. Auto emitido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de San Francisco Gotera el 19 de junio de
1992 (expediente de prueba, tomo III, anexo 23 al sometimiento del caso, folio 2115), y Oficio del Juez Segundo
de Primera Instancia de San Francisco Gotera, dirigido al Presidente de la República y Comandante General de la
Fuerza Armada, de 26 de junio de 1992 (expediente de prueba, tomo III, anexo 23 al sometimiento del caso, folio
2117).
305
Oficio del Ministro de la Presidencia, dirigido al Juez Segundo de Primera Instancia de San Francisco
Gotera, de 19 de mayo de 1992 (expediente de prueba, tomo III, anexo 23 al sometimiento del caso, folio 2031).
306
Oficio del Ministro de la Presidencia, dirigido al Juez Segundo de Primera Instancia de San Francisco
Gotera, de 21 de julio de 1992 (expediente de prueba, tomo III, anexo 23 al sometimiento del caso, folio 2273).
307
Cfr. Auto emitido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de San Francisco Gotera el 9 de noviembre
de 1990 (expediente de prueba, tomo III, anexo 23 al sometimiento del caso, folios 1679 a 1680).
308
Cfr. Auto emitido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de San Francisco Gotera el 19 de junio de
1991 (expediente de prueba, tomo III, anexo 23 al sometimiento del caso, folio 1781).
309
Cfr. Oficio del Juez Segundo de Primera Instancia de San Francisco Gotera, dirigido al Director del Instituto
de Medicina Legal, de 19 de junio de 1991 (expediente de prueba, tomo III, anexo 23 al sometimiento del caso,
folio 1783).
310
Cfr. Oficio del Director del Instituto de Medicina Legal, dirigido al Juez Segundo de Primera Instancia de
San Francisco Gotera, de 16 de julio de 1991 (expediente de prueba, tomo III, anexo 23 al sometimiento del caso,
folio 1785).
311
Cfr. Auto emitido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de San Francisco Gotera el 18 de julio de
1991 (expediente de prueba, tomo III, anexo 23 al sometimiento del caso, folio 1786).
83
Seleccionar párrafo de destino3
Conectar a un párrafo
Connect to an entity
Disable highlights
Añadir a la tabla de contenidos